बाटा मज़दूरों की जीत : वेतन कटौती से पूर्व श्रमिक पक्ष सुनना ज़रूरी -सुप्रीम कोर्ट
न्यायालय ने कंपनी के इस तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि उसने वेतन में कटौती के संबंध में सार्वजनिक नोटिस दिया था; जबकि प्रभावित पक्षों को उचित अवसर दिया जाना चाहिए था।
सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने 2008 के कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि की, जिसमें कहा गया है कि एक नियोक्ता को वेतन में कटौती करने से पहले कामगारों को सुनवाई का उचित अवसर देना चाहिए, जिसके द्वारा वे सहमत आउटपुट का उत्पादन करने में विफल रहे थे। हाईकोर्ट का फैसला बाटा इंडिया लिमिटेड द्वारा 2001 में एक विरोध के हिस्से के रूप में अपने कामगारों द्वारा अपनाए गए “धीमे चलें” दृष्टिकोण के संबंध में दायर एक मामले में था।
हाईकोर्ट ने माना था कि “धीमा चलें” काम करने से जानबूझकर इनकार करने के अलावा और कुछ नहीं है और ऐसी स्थिति में, प्रबंधन को आनुपातिक वेतन को कम करने या भुगतान करने के लिए उचित ठहराया जा सकता है। उच्च न्यायालय ने कहा था, “कर्मचारियों के योगदान और काम किए बिना काम पर कर्मचारी की उपस्थिति ही उन्हें मजदूरी का हकदार नहीं बनाती है।” उच्च न्यायालय ने कहा था कि हालांकि, वेतन में इस तरह की कटौती कामगारों को अपना बचाव करने का उचित अवसर देने के बाद ही की जा सकती है।
उच्च न्यायालय ने कंपनी के इस तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि उसने वेतन में कटौती के संबंध में सार्वजनिक नोटिस दिया था और इस प्रकार यह उचित नोटिस की राशि होगी। प्रभावित पक्षों को उचित अवसर दिया जाना चाहिए था। इसलिए, उच्च न्यायालय ने कंपनी को श्रमिकों को काटे गए वेतन का भुगतान करने का निर्देश दिया। हालांकि, कंपनी को कामगारों के एक बड़े वर्ग द्वारा अपनाई गई “धीमी गति से चलें” रणनीति के संबंध में उचित कदम उठाने और कानून के अनुसार आगे बढ़ने की स्वतंत्रता दी गई थी।
सुप्रीम कोर्ट हाईकोर्ट के फैसले को बाटा इंडिया ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी। न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की पीठ ने उच्च न्यायालय के निष्कर्षों से सहमति व्यक्त की। बेंच ने कहा, “हमें नहीं लगता कि आक्षेपित फैसले में दर्ज किए गए अधिकांश निष्कर्षों में किसी हस्तक्षेप या स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।” कंपनी ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने यह मानते हुए गलती की कि उसे आनुपातिक आधार पर मजदूरी काटने से पहले जांच की जानी चाहिए थी।
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने “समग्र और व्यावहारिक दृष्टिकोण” व्यक्त करते हुए उच्च न्यायालय के फैसले का समर्थन किया। सुप्रीम कोर्ट ने 2009 में कंपनी की याचिका पर नोटिस जारी करते हुए हाईकोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी थी। उक्त स्थगन आदेश को रद्द कर दिया गया और कंपनी को एक महीने के भीतर कटौती मजदूरी का भुगतान करने का निर्देश दिया गया। इसका मतलब है कि पूरी मजदूरी का भुगतान करना होगा। साथ ही, कोर्ट ने महसूस किया कि इस विलंबित चरण में तथ्यात्मक जांच का निर्देश देना उचित नहीं होगा। इसलिए, बाटा को “धीमी गति से चलें” दृष्टिकोण के लिए कर्मचारियों के खिलाफ जांच के लिए आगे बढ़ने की स्वतंत्रता देने वाले उच्च न्यायालय के निर्देश को संशोधित किया गया था।
न्यायालय ने यह भी नोट किया कि प्रतिवादी संघ विवाद नहीं करता है और आक्षेपित निर्णय में निष्कर्षों को स्वीकार कर लिया है कि वेतन में आनुपातिक कटौती / कटौती की अनुमति है यदि “धीमी गति से” रणनीति का सहारा लेकर काम नहीं करने या काम करने का जानबूझकर प्रयास किया गया है। .
कोर्ट ने कहा कि हम समझते हैं और मानते हैं कि आक्षेपित निर्णय अपीलकर्ता और कामगारों के हितों की रक्षा करता है। सही प्रक्रिया निर्धारित करता है जिसका पालन किया जाना चाहिए। यदि अपीलकर्ता की राय है कि काम पर मौजूद कर्मचारी काम नहीं कर रहे हैं तो अदालत ने कहा कि सहमत उत्पादन देना जिसके आधार पर मजदूरी और प्रोत्साहन तय किया गया है। यह तथ्यात्मक मैट्रिक्स पर निर्भर करेगा और किसी भी दृढ़ राय को प्रस्तुत करने के लिए विवाद के मामले में पता लगाया जाना चाहिए। निर्धारित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए।
लाइव लॉ से साभार
About Post Author
